關于租憑權、抵押權、查封權沖突時處理(lǐ)的3個批複

最高法：關于租憑權、抵押權、查封權沖突時處理(lǐ)的3個批複

最高法關于抵押權與租賃權、查封權相(xiàng)互沖突時的處理(lǐ)

         1、最高人(rén)民(mín)法院關于抵押人(rén)未經抵押權人(rén)同意擅自(zì)出租抵押物，抵押權人(rén)能否通過訴訟程序請(qǐng)求解除租賃合同的答複【(2011)民(mín)二他(tā)字第18号】

         2、關于被執行人(rén)擅自(zì)出租已查封的财産執行程序中人(rén)民(mín)法院排除執行妨害能否認定該合同無效或解除租賃合同的複函【(2009)執他(tā)字第7号】
        
         3、最高人(rén)民(mín)法院關于首先查封法院與優先債權執行法院處分(fēn)查封财産有關問(wèn)題的批複【法釋〔2016〕6号】

關于被執行人(rén)擅自(zì)出租已查封的财産執行程序中人(rén)民(mín)法院排除執行妨害能解除租賃合同或否認定該合同無效的複函

        山(shān)東高院《關于被執行人(rén)擅自(zì)出租已查封的财産執行程序中人(rén)民(mín)法院排除執行妨害能解除租賃合同或否認定該合同無效的請(qǐng)求》

        最高院于2009年(nián)12月22日(rì)作(zuò)出(2009)執他(tā)字第7号函，複函的内容爲：在執行程序中被執行人(rén)擅自(zì)處分(fēn)法院的查封物，包括本案中以出租的形式妨害查封效果的行爲，執行法院有權以裁定形式直接予以處理(lǐ)。根據《查封規定》第26條，被執行人(rén)擅自(zì)處分(fēn)查封物，與第三人(rén)簽訂的租賃合同，并不當然無效，隻是不得(de)對抗申請(qǐng)執行人(rén)，第三人(rén)依據租賃合同占有查封物的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以解除其占有，但(dàn)不應當在裁定中直接宣布解除租賃合同無效或宣布租賃合同無效，而僅應指出租賃合同不能對抗申請(qǐng)執行人(rén)。

2009年(nián)12月22日(rì)


最高人(rén)民(mín)法院
關于抵押人(rén)未經抵押權人(rén)同意擅自(zì)出租抵押物，抵押權人(rén)
能否通過訴訟程序請(qǐng)求解除租賃合同的答複
(2011)民(mín)二他(tā)字第18号
山(shān)東省高級人(rén)民(mín)法院：
        你(nǐ)院《關于抵押人(rén)未經抵押權人(rén)同意又将抵押物出租，抵押權人(rén)能否通過訴訟程序請(qǐng)求解除租賃合同的請(qǐng)示報告》收悉。經研究，答複如(rú)下：
根據《<擔保法>司法解釋》規定的精神，抵押人(rén)未經抵押權人(rén)同意将抵押物出租的，原則上抵押權人(rén)不能通過另行提起訴訟的方式請(qǐng)求解除抵押人(rén)與第三人(rén)訂立的租賃合同，抵押權的實現應當在執行程序中解決。對于在執行程序中抵押人(rén)作(zuò)爲被執行人(rén)擅自(zì)出租經法院查封抵押物的行爲，最高人(rén)民(mín)法院執行局已經另案答複你(nǐ)院。執行法院有權以裁定形式直接予以處理(lǐ)。第三人(rén)依據租賃合同占有查封物的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以在執行程序中解除其占有，但(dàn)不應當在裁定中直接宣布解除租賃合同或宣布租賃合同無效，而僅應當指出租賃合同不能對抗申請(qǐng)執行人(rén)。
        以上意見(jiàn)僅供參考。
        最高人(rén)民(mín)法院
        二0一一年(nián)十月八日(rì)

最高人(rén)民(mín)法院
關于首先查封法院與優先債權執行法院處分(fēn)查封财産有關問(wèn)題的批複
法釋〔2016〕6号
      《最高人(rén)民(mín)法院關于首先查封法院與優先債權執行法院處分(fēn)查封财産有關問(wèn)題的批複》已于2015年(nián)12月16日(rì)由最高人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會第1672次會議(yì)通過，現予公布，自(zì)2016年(nián)4月14日(rì)起施行。
        最高人(rén)民(mín)法院
        2016年(nián)4月12日(rì)


福建省高級人(rén)民(mín)法院：
         你(nǐ)院《關于解決法院首封處分(fēn)權與債權人(rén)行使優先受償債權沖突問(wèn)題的請(qǐng)示》(閩高法〔2015〕261号)收悉。經研究，批複如(rú)下：

        一、優先債權執行法院要求首先查封法院将查封财産移送執行的，應當出具商請(qǐng)移送執行函，并附确認優先債權的生(shēng)效法律文書(shū)及案件(jiàn)情況說(shuō)明。
首先查封法院應當在收到優先債權執行法院商請(qǐng)移送執行函之日(rì)起15日(rì)内出具移送執行函，将查封财産移送優先債權執行法院執行，并告知當事(shì)人(rén)。
移送執行函應當載明将查封财産移送執行及首先查封債權的相(xiàng)關情況等内容。


        二、執行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結(以下簡稱查封)法院負責處分(fēn)查封财産。但(dàn)已進入其他(tā)法院執行程序的債權對查封财産有順位在先的擔保物權、優先權(該債權以下簡稱優先債權)，自(zì)首先查封之日(rì)起已超過60日(rì)，且首先查封法院就(jiù)該查封财産尚未發布拍(pāi)賣公告或者進入變賣程序的，優先債權執行法院可(kě)以要求将該查封财産移送執行。
        
         三、财産移送執行後，優先債權執行法院在處分(fēn)或繼續查封該财産時，可(kě)以持首先查封法院移送執行函辦理(lǐ)相(xiàng)關手續。
優先債權執行法院對移送的财産變價後，應當按照(zhào)法律規定的清償順序分(fēn)配，并将相(xiàng)關情況告知首先查封法院。
首先查封債權尚未經生(shēng)效法律文書(shū)确認的，應當按照(zhào)首先查封債權的清償順位，預留相(xiàng)應份額。

         四、首先查封法院與優先債權執行法院就(jiù)移送查封财産發生(shēng)争議(yì)的，可(kě)以逐級報請(qǐng)雙方共同的上級法院指定該财産的執行法院。
共同的上級法院根據首先查封債權所處的訴訟階段、查封财産的種類及所在地、各債權數額與查封财産價值之間的關系等案件(jiàn)具體(tǐ)情況，認爲由首先查封法院執行更爲妥當的，也可(kě)以決定由首先查封法院繼續執行，但(dàn)應當督促其在指定期限内處分(fēn)查封财産。
此複。